Суздаль в марте

Предлагаю вниманию читателей нашего журнала фотографии Суздаля. Эти работы моего друга Александра характерны необычным подходом к натуре. Он выбирает вечернюю или утреннюю фотосъемку, которая дает возможность увидеть и природу и архитектуру в необычном цветовом решении. И настроение в его фотографиях является очень важной составляющей. И еще он очень любит фотографировать в туманную погоду.
К нему очень подходят слова нашей старой песни - "а я еду, а я еду за туманом" .... ))
Итак - старинный город Суздаль, горделивое боярство которого в свое время считало, что Суздаль "старше" Владимира. На самом деле они города - ровестники, и их начало относится к XII веку. Смотрим ....  ))


Первоисточник здесь - https://alex-des.livejournal.com/43038.html

Продолжение поездки в Суздаль в марте.
Второй день начался у нас ночью. Рассвет снимать мы приехали с хорошим запасом, мороз был бодрый и из машины вылезать совсем не хотелось. Но, как говорится, охота пуще неволи ;) - небо на востоке начало светлеть, а значит, нам пора занимать разведанные с вечера позиции.


ru-111.jpg

Мы ещё с вечера решили особо не мудрить с выбором утренней точки, тем более прогноз погоды показывал туман, и мы решили снимать то же и там же, что и вечером - с края Ильинского луга. Солнце должно было быть на рассвете контровое (через туман было бы здорово!), ну а перед восходом иметь цветное светлое небо в кадре тоже очень хорошо.


Но, утром оказалось, что с туманом нас надули :( Благо на небе были какие-то полосы - то ли инверсионные следы от самолётов, то ли такие странные облака. Но небо было вполне себе ничего.

1.


2.


3.


4.


5.


Мои спутницы рванули снимать купола храмов на фоне низкой Луны, а я остался ожидая восхода.

6.


7.


8.


9.


10.


11.


12.


13.


14.


Солнце вышло из-за горизонта и мы решили сменить локацию. Появившиеся в самом неподходящем месте облака слегка попортили нам нервы, но несколько кадров с теплым светом сделать удалось.

15.


Около этого рыбака на реке Каменка, я простоял с камерой наготове минут двадцать, ожидая, что солнце снова подсветит - фигушки! Что успел снять с наскока, то и осталось.

16.


Солнце наглухо ушло в лёгкую облачность и свет стал уже неинтересный. Напоследок несколько дневных снимков с рассеянным светом (небо понравилось, иначе не стал снимать бы даже) и пора выдвигаться в сторону дома.

17.


18.


19.


20.

Уж сколько раз я видел-перевидел этот Суздаль....
А на этих фото как будто в первый раз увидел ))
Спасибо!
Фотографии Суздаля, конечно же, замечательные!
НО, Григорий Васильевич, в своем вступлении вы совершаете историческую ошибку.

Дело в том, что Суздаль и Владимир никак не могут быть "ровесниками". И уж тем более их начало не может быть отнесено к XII веку.
С одной стороны, в летописных источниках указывается дата основания Владимира - 990 год, и первое упоминание Суздаля - 999 год. То есть уже не XII, а конец Х века.
С другой стороны, вплоть до того, как Андрей Боголюбский перенес столицу Ростово-Суздальского княжества во Владимир (не ранее 1156 года), тот считался всего лишь пригородом стольного града Суздаля. Так что суздальские бояре были правы, считая свой город более древним (недаром они владимирцев называли "каменщиками своими"). Да и отец Андрея Боголюбского - Юрий Долгорукий своими столицами считал именно Ростов и Суздаль, но никак не Владимир.
Спасибо, Вы, как профессиональный историк - совершенно правы....
Но наши летописи, я бы так сказал - дело очень туманное (как у Сухова восток - дело тонкое…).
И сегодня мы имеем как минимум две истории. Одна история – это та, о которой Вы говорите, которая написана по летописным источникам. В них и начало Москвы прописано бог весть когда. Но это все теории.
Я беру за основу материальную историю, ту, которая говорит земляными валами, каменными стенами или хотя бы остатками фундаментов, отрытых археологами. И тут цифры древности, годов и веков, несколько скромнее. И в них говорится, что первые известные нам сооружения построены во Владимиро-Суздальских землях только в середине XII века. Я как архитектор и беру за основу историю архитектурно-строительного искусства.
И хотя здесь даты «древности» поскромнее, но зато и - понадежнее!
Разумеется, данные археологии являются более точными, нежели сведения, полученные из летописей. С этим спорить трудно, да и незачем.
И в отношении Владимира Вы правы: более менее серьезное строительство в этом поселении, превратившее его в город, т. е. те самые валы и деревянные крепостные стены, началось в середине XII века, при князе Андрее Боголюбском. И летописные известия здесь не расходятся с данными, полученными в результате археологических исследований.
Но те же археологические данные свидетельствуют о том, что в Суздале уже в конце Х века были укрепления городского тина (а не просто городище). И это совпадает с летописными сведениями. А Ростов еще древнее, и не только по летописным источникам, но и по результатам археологических изысканий.
Я вовсе не стремлюсь к "удревлению" истории Древней Руси, а просто стараюсь быть объективным.
С этой проблемой я как раз столкнулся, когда попытался сделать общую таблицу всех периодов русской архитектуры - https://architectstyle.livejournal.com/132734.html - и сразу же написал об этом в пояснениях.
Да, есть некоторые расхождения, и думаю, что озвучить точные даты нам вряд ли удастся. Хотя сегодня есть не только классическая археология, но и новейшие методы определения возраста находок с помощью радиоуглеродного анализа. И других высоконаучных технологий.
Но, возражаю сам себе – это все не поможет мне увидеть архитектуру давно исчезнувшего сооружения. Так что пока мы можем только мечтать о точных датах. А вот древнейшие из сохранившихся зданий нам более понятны. Хотя и тут приходится учитывать тот простой фактор, что все они за свою историю много раз перестраивались.