Многоугольные башни модерна.

Сегодня я хочу начать немного рассказывать о Петербургской архитектуре начала 20 века.  Рассказывать об одном простом но многим не понятном факте.  Во времена модерна 1890-1917 году Петербург был столицей российской империи. Столичное всегда и во все времена было модным. Поэтому многие петербургские архитекторы  строили в провинции. Например в Москве. Харькове. Одессе.Баку.
В Петербурге был свой очень своеобразный архитектурный вкус в это время. Не совсем правильно его называют "северным модерном". Термин искуственный изобретен уже после смерти модерна.  Поэтому всех тонкостей  проиходящего в конце 19 века учитывать не может. Ну вот сегодня начнем с простого примера повторяющегося сюжета своеобразных башен.

Пожалуй, каждому кто бывал в Москве знаком серый громандый дом в конце  Арбата.  Одна из  его примет скульптуры рыцарей. Другая своеобразная пластика фасадов.   "Рубленые" угловые башни и эркера.   Поскольку больше таких домов в Москве нет, то вид здания послужил основанием для многих городских легенд, и даже, основанием для одной из сцен в  романе Булгакова. https://vladimirdar.livejournal.com/100978.html  Виноваты в этом больше рыцари. Но о них мы поговорим как-нибудь в другой раз, а сегодня про башни. Опять же в городских легендах их связывают с замком.





Фото из интернета. Доходный дом на арбате. Архитектор Дубовской.




Доходный дом Белогруда.





Доходный дом Семенова. Большой Казачий переулок.
В таком большом городе как  Петербург любой человек мог стать архитектором.  Что бы стать архитектором в Петербурге было всего три пути. Институт Гражданских инженеров. Академия художеств и как исключение путь Мельцнера через Мухинское училище. Поэтому, что не удивительно, профессиональный мир был очень маленький.  Посмотрим что у наших башен общего.

1. Они многоугольные. ( шести или восьми)
2.  Их углы как буд-то проклепаны  более грубым камнем.

Что интересно что все три постройки известны как в интернете так  и в специальной литературе как что-то особенное.  Кому-то чудится банальный замок, кто-то в своих претязаниях доходит до арт-деко. Мне же очевидно, что архитекторы черпали вдохновение из совсем одного конкретного источника или рисунка. Но в любом случае мне так же кажется очевидным, что знакомились они с этим источником где-то в Петербурге.
Напоследок скажу что статья про башню ветров мне очень нравится. Но в ней совсем не исследован мощный шлейф многоугольных башен который оставила эпоха барокко и модерна. Как это часто бывает у людей любящих классицизм мы от античности сразу переходим к настоящему. Совсем забывая (пусть и об  быть может) оригинальных идеях барокко или модерна.
Вот ссылка на статью о башне ветров.
http://kapitel-spb.ru/article/а-белоножкин-башня-ветров-и-архитекту/








Одна фотография из Вашей статьи пропала ((
Вам надо очевидно - сначала загружать фото в свой архив, а уж потом в статью. А то получается, что в интернете что-то случилось - и ваша статья осталась без фото ...
Исправляйтесь, друг мой )
А вот еще живой материал для так любимых Вами графических исследований.
Посмотрите этот план дворца в Питере - https://architectstyle.livejournal.com/174469.html - вот где можно погулять с циркулем. И сделать выводы ...... И все будет ооооочень интересно ))
Вперед, мой друг, вперед - наука ждет Вас, Нобель не дремлет.
))). Cпасибо!
Классицизм не совсем мое. Но надо будет предпринять попытку.
Насчет "не мое" - это Вы зря ))
Классицизм в архитектуре это так же как Пушкин в литературе - НАШЕ ВСЁ :)
Когда-то был на хорошем польском спектакле. Он шел на русском фестивале.

Польского ученика пытались научить любить Пушкина. Дело якобы происходило в гимназии. Сначала пытался друг. Потом все ученики потом учитель. Каждый раз ученик повторял что он просто не знает русского языка и ему трудно понять о чем этот Пушкин пишет. Наконец в школу были вызваны родители и плачущий ученик сдался. Рыдая он рассказал, что хотя и ничего не понимает из того что Пушкин написал но он убежден, что Пушкин великий поэт.
Счастливый учитель тогда сделал "правильный" вывод. Он громко об это объявил. Для того и нужна хорошая школа, что бы объяснять всяким неучам. Кто великий поэт, а кто нет.

Вот у меня так с классицизмом). Я знаю что, он великий, но понять не могу)))).
Великолепная история....
У нас такие происходят регулярно, о чем повествуют сотни анекдотов про Вовочку и Марьиванну.

Но если Вы прилюдно покаялись в непонимании Классицизма, не побоялись произнести это вслух - значит Вы тоже в своем роде великий человек, просто не все это еще поняли .........)
Плохо, когда человек утверждает - если он чего-то не понимает, то значит это плохо.