Троицкая церковь в Драчёво

    Оригинал взят у sergeyurich в Троицкая церковь в Драчёво

   ТРОИЦКАЯ (Живоначальной Троицы) ЦЕРКОВЬ В ДРАЧЁВО

    Старинная деревня Драчёво, что расположена на севере современного Мытищинского района ранее называлась «Грачёво» (почему «Г» превратилось в «Д»,  я нигде объяснений не нашел, но уже в писцовых книгах XV века употреблялись оба этих названия: «Грачево, Драчево тож»).

    Главным украшением деревни (или села?) является построенная на рубеже XIX XX веков в псевдорусском стиле церковь Живоначальной Троицы (далее в статье – Троицкая церковь),  часто называемая также церковью Трех Святителей – Василия Великого, Григория Богослова и Иоанна Златоуста).






    Но сначала предлагаю немного ознакомиться с историей этого поселения.
    Уверяю вас, оно того стоит.



    История деревни непосредственно связана с историей Московского княжества, когда оно только лишь начинало претендовать на центр объединения русских земель, находящихся под власть ордынских ханов.
    Первым владельцем этой деревни являлся московский тысяцкий, боярин Ивана Калиты, Протасий Федорович, бывший родоначальником одного из древнейших аристократических родов России – Воронцовых-Вельяминовых.

    Она вошла и в вотчинные земли его потомков. Во второй половине XV века владельцем деревни стал Иван Васильевич Вельяминов (по прозвищу Щадра) – окольничий, воевода и боярин трех московских государей – Ивана III, Василия III и Ивана Грозного.
    Но уже в 1541 году, еще при жизни Щадры-Вельяминова, деревня Драчёво перешла Троице-Сергиеву монастырю (по некоторым источникам – в 1572 году).





    Почему так произошло, точных сведений нет. Но, по всей вероятности, причиной этого была набожность владельцев деревни (впрочем, в это время она уже была селом, поскольку деревянная церковь во имя Трех Святителей в ней уже имелась).
    Довольно частым явлением в русском средневековье было пожалование состоятельными вотчинниками части своих владений «на помин души» монастырям, благодаря чему РПЦ стала самым крупнейшим в стране землевладельцем. После того, как Иван III поддержал иосифлян, а не нестяжателей, выступавших за секуляризацию земельных владений церкви, среди верноподданных вотчинников подобное стало, выражаясь современным языком, «модным трендом».  Видимо именно так было и в этом случае.
    В том, что монастыри были заинтересованы в таких пожертвованиях, сомневаться не приходится.
Тем более, что место, где находилось село Драчево, могло приносить весьма неплохой доход: это было «бойкое место, рядом находилась паромная переправа через Икшу, которой пользовались жители соседних деревень» (См.: Юшко А. А. Феодальное землевладение московской земли в XIV в. – М., 2003. С. 81).

    Архитектором Троицкой церкви в Драчёво был Николай Дмитриевич Иванов, для которого этот храм стал единственной значительной самостоятельной постройкой.

    Существует местная легенда, рассказывающая о причине постройки храма.
    Согласно ей, у здешнего барина потерялась дочь, ушедшая из дома. Ее долго не могли найти. Родители проглядели все глаза, но не было им утешения. И вот тогда барин пошел в ближайшую церковь, помолился о спасении дочери и дал обет: если она найдется, то он поставит в селе храм невиданной красоты, не поскупиться ни чем. Дочка нашлась, и барин исполнил свой обет.

    Храм был спроектирован в 1899 году, тогда же началось его строительство,  продолжавшееся до 1905 года (См.: Зодчие Москвы времени эклектики, модерна и неоклассицизма (1830-1917 гг.). Иллюстрированный биографический словарь. – М., 1998. С.116-117).

    В 1930-х годах церковь была закрыта, иконы из храма, по рассказам местных жителей, выводили на трех грузовиках. В 1941 году был разобран иконостас церкви. Вскоре храм превратился в руины.





    В настоящее время церковь отреставрирована.
    Причем, по моему мнению, весьма качественно.

    Смотрите сами:














    Если вам вдруг захочется увидеть эту церковь, то вот небольшой лайфхак.
    На электричке с Савеловского вокзала до станции Катуар, а далее – на автобусе №37 в сторону паромной переправы. Но имейте в виду, что автобус ходит очень редко (два раза в день – в 6.30 и в 15.00), поэтому лучше все-таки на машине.


    Благодарю за внимание.
   
Сергей Воробьев.




В тексте Вы упоминаете источник под названием - Зодчие Москвы времени эклектики, модерна и неоклассицизма (1830-1917 гг.)...... Наверное - Вы его прочитали.
И как же в нем характеризуют стиль данной постройки?

Вы предварительно написали метку - 1.6 - Архитектура Московского царства...... ?
Но Архитектура Московского царства - это составная часть Древнерусской архитектуры. А данное сооружение относится к совсем другому времени и эта метка здесь абсолютно не подходит......!

Стиль характеризуется как "псевдорусский стиль" и "эклектика". Впрочем, некорректность этого термина нами уже обсуждалась.

Метку "Архитектура Московского царства" я поставил только потому, что эта церковь стилистически близка к московской архитектуре XVII века. Разве не так? Других подходящих меток в Нашем Сообществе я просто не нашел (это, кстати, к слову о недостаточном количестве меток; но, как я понял, дискуссия об этом уже закончена).

Меня интересовала в данном случае в первую очередь история местности, а потом уже архитектурная ценность Троицкой церкви, хотя я считаю, что она очень интересна и с этой точки зрения.

Если такого рода статьи не подходят, то я их больше и не стану предлагать Сообщество.
Ни в коем случае не отказываюсь от дальнейшего сотрудничества.

С уважением, Сергей Воробьев.
Вот как раз такие работы очень-то и подходят!!!!!
И мне только хочется, что бы мы вместе определили Архитектурный стиль данной постройки. Поскольку всем нам хорошо известно, что на рубеже веков все перемешалось :)))
..........................................................
Вот смотрите - дата постройки 1899 - 1905 год, так написано. Это время затухания бурной эклектики и расцвета модерна. Но в данной постройке модерна нет и в помине.
Очевидно, что место сие не было очень многолюдным и популярным. И построили церковь в привычном для 19 века эклектичном виде, с элементами воспоминания о древнерусской архитектуре.
Очень даже может быть, что в первоначальном виде здание было красно-кирпичным. На более старых фотографиях видна "исходная" кирпичная кладка.
И посему ..... мне кажется, что данный храм можно с очень большой степенью вероятности отнести к Эклектике, а точнее к ее "Кирпичному Стилю".
Пока так и поставлю.....)
Что же, я в очередной раз рад, что мои скромные труды подходят к Нашему Сообществу! )

Разумеется, никаким модерном в Троицкой церкви и не пахнет. Эту церковь ее архитектор Н. Д. Иванов стоил в связи со своими представлениями о том, как должен выглядеть православный храм. И ориентиром для него, очевидно, являлись церкви 17-го века.

То, что церковь строилась кирпичной, это понятно. К сожалению, я не нашел ее фотографий времени после завершения строительства, как и какой-либо другой информации о ней, кроме той, что указана, поэтому не могу утверждать, была ли она побелена или нет.

Можете не сомневаться в датировке: я всегда тщательно проверяю то, что относится к хронологии (историк, все-таки, и этого из меня уже не вышибить).

Конечно, эклектика.
Но вот если бы Вы не знали о годах постройки этого храма, смогли бы определить, что он построен на рубеже 19 - 20 веков, а не в середине 17 века?
Да, конечно, для архитектора, который много лет изучает русскую архитектуру - это видно сразу.
Так сказать - видно невооруженным глазом )))
Особенно на той фотографии, где церковь без куполов, а колокольня в лесах.
В чем разница? Очень во многом...... Сухость деталей отделки и многое другое.
В 17 веке в основном применяли детали отделки из белого камня (за исключением отдельных областей).
Вот именно 100 процентная "кирпичность" в первую очередь и выдает Эклектику.
................................................................
Вообще разговор о том, как эклектика "рядилась" под всевозможные стили - это, я Вам скажу, отдельная беседа, это очень веселая тема )))

На тех фотографиях, где видна кирпичная кладка, это,конечно же, видно невооруженным глазом. Причем, видно любому человеку, который хоть сколько-нибудь интересуется историей архитектуры.

Позволю себе с Вами не согласиться в том, что в 17 веке, как Вы пишете "в основном применяли детали отделки из белого камня". Да и не совсем понятно, что Вы имеете в виду под "сухостью отделки"?

Буду весьма признателен, если Вы меня в этом просветите. Тем более, что это "очень веселая тема". )

Разумеется, я в этом отношении, по сравнению с Вами, дилетант, но тот, который стремится к новым знаниям.
Ну .... зачем же мне заниматься преподаванием архитектуры, да еще в интернете.
Боже упаси ((
А стремление к знаниям - прекрасно. Откройте и читайте настоящие книги, все давно расставлено по полочкам, и на все вопросы давно даны ответы )))
Это Вы мне - историку говорите?
По поводу книг, в которых "все давно расставлено по полочкам, и на все вопросы давно даны ответы"?!
Очень странно это от Вас слышать... ((