19 августа 2019, https://yandex.ru/maps/-/CCQxJ0VttC
Не секрет, что церковь эта - один из наиболее совершенных памятников Псковской школы, и особый шарм придаёт зданию его расположение на самом краю Русской земли, у кромки "нашего" берега сказочного Чудского озера. А о тамошних закатах однажды уже упоминалось:
https://proofreader-z.livejournal.com/720727.html
Точная летописная дата отсутствует, что позволяет многим авторам высказываться аккуратно. П.П.Покрышкин писал так:
(«Церкви Псковского типа XV—XVI стол. по восточному побережью Чудского озера и на реке Нарове». Известия археологической комиссии. Выпуск 22. СПб. 1907 г.)
А спустя сотню лет А.И.Комеч не стал ничего изобретать, просто наговорив храму кучу комплиментов и отнеся его к XVI веку вообще («Каменная летопись Пскова XII — начала XVI в.» М. 1993.)
Других общие датировки не устраивают. В.В.Седов, выстраивая всевозможные типологические ряды, приходит к выводу, что памятник
(«Псковская архитектура XVI века». 1996)
Но по закону подлости, летописи наши, обычно столь скудно немногословные, на редкость подробно описывают самое начало Ливонской войны (1558-1583) и перечисляют в окрестностях Доможирки какие угодно населённые пункты, кроме неё самой. Так что Седов очень мудро поступает, не забывая назвать свою версию "предположительной" ...
Встречаются и авторы, уверенные, что летописная датировка есть. Они указывают на Никоновскую летопись, согласно которой, в честь взятия в 1558 году города Сыренска, Иван Грозный
(ПСРЛ т.13, СПБ 1904. с. 299)
Казалось бы, при чём тут Доможирка? Но далее сказано:
Вот из-за того Вешнякова и весь сыр-бор. Ибо имя его помимо летописи упомянуто ещё и на колоколе, когда-то вывезенном шведами из Доможирки (они ж народ культурный и не только шмотки в России грабили). Исходя из перечисленного, А.В.Кузнецов (главный сторонник сей гипотезы) рисует подробную картину, как Грозный царь именно Вешнякову поручил строительство церкви в Серенске, но тот, по собственному произволению, поставил её в Доможирке ...
Автора ничуть не смущает решение возвести памятник военной победе в пункте, который при описании боеых действий даже не упоминается, а в качестве возможных мотивов сего выбора он находит лишь один:
(«Храм Святой Троицы в селе Доможирка. Страницы истории». 2010.)
Во как! Царь назначил его в новопокорённый город, денег дал на новый храм, а он возьми да истрать их на обустройство личного имения?!...
Забавно выглядит и другой аргумент Кузнецова:
(«Датировка Троицкой церкви в Доможирке». Псков, 2009.)
А что, разве на Руси пожертвовать храму колокол мог только непосредственно строитель-основатель?...
Мы не собираемся отрицать саму по себе возможность возведения доможирской церкви именно Вешняковым, в принципе он вполне мог это сделать. Но очень уж трудно предположить, что он построил её ВЗАМЕН церкви в Сыренске. То был важный стратегический пункт на водном пути по Нарове. Царь всерьёз считал эти земли вотчиной своих дедов, когда-то отторгнутой нечестивыми еретиками, и конечно же помимо желания отметить победу, имел в виду и цели утверждения Православия в Принаровье. Указ поставить храм именно в Сыренске выглядит вполне естественено, а гипотеза о самоуправстве Вешнякова - совершенно фантастически.
Кроме того, летопись "умалчивает о материале". Серенская церковь могла быть деревянной и погибнуть уже в ходе той же войны (при захвате города Понтусом Делагарди), не оставив по себе долгой памяти. Так что, недавнее и запоздалое введение в наш научный оборот надписи на колоколе ни чуть не доказывает версию Кузнецова, склоняемую нынче и там, и сям.
"Явление" той надписи действительно на редкость "недавнее и запоздалое", ибо сборник «Det stora Svitjod», знаменитого Туре Арне вышел ещё в 1917 г., а русский перевод столь полезной статьи из него наша публика увидела только в 1999-м («Т.Арне. Русские колокола в шведских церквях» // Новгородский исторический сборник). Подозреваю, что причиной тормозов мог быть "злостный норманизм" сего автора, и естественно, наша советская наука не очень-то его любила.
Перевод надписи: «Года 7–5 (?) июля в день лит сей колокол живоначальной Троице и вознесению Пречистой Девы и святой мученицы Прасковьи по прозванию Пятница в Доможирке в правление царя и господина Великого князя Ивана Васильевича всея Руси повелением слуги Божия Ждана Андреевича Вешнякова. А делал мастер Логин Семенов сын» (автор смог прочитать только две крайние цифры года, от чего и получилось это "7–5"), из чего следует, что не позже 1577 г. церковь уже существовала.
Первым исследователем Троицкой церкви обычно называют знаменитого Покрышкина, но и ему было на кого ссылаться в ряде вопросов. В 1865 г. крестьянин деревни Выскатка Гдовского уезда, Ефим Андреевич Андреев (1830-1901) составил весьма обширные "Записки", опубликованные потом в Х томе «Историко-статистических сведений о С.-Петербургской епархии» (1885). В статье о Доможирке находим следующее:
Т.е. ещё за сорок лет до работ Покрышкина, сей автор грамотно оценил архитектурно-строительные характеристики памятника, нашёл ему и прообраз, и аналог, поставив в ряд известных построек XVI века, что и поныне не оспаривается. Для крестьянина, сына живописца-самоучки - совсем не дурно ...
После перестроек глав и кровель и пристройки упомянутой колокольни 1822 года церковь выглядела так:
А в самом конце 1900 г. приключился грандиозный пожар. Выгорело практически всё, кроме алтаря южного придела. Прихожане обратились за помощью аж к самому К.П.Победоносцеву, и уже весной 1901 г. был выполнен и утверждён СПБ Губернским правлением проект П.Трифонова.
Помимо ремонта проект предусматривал перестройку и удлинение южной паперти. А весной 1902 г. приход изъявил желание ещё и разобрать главный купол и пару подкупольных столбов, "чтобы было больше помещения для молящихся". СПБ Духовная консистория попросила Имп. археологическую комиссию
Идея конечно мудрая, но с ней почему-то волокитились полгода, и когда в ноябре Покрышкин наконец явился на место, глава была уже разобрана. Вот тогда и появились его обмеры и фотографии, столь ценимые по сей день
Разрезы северного придела:
А это его свод:
Допрашивая очевидцев разборки купола удалось реконструировать схему его кладки с регулярными рядами горшков двух типов:
В следующий свой приезд, летом 1906-го, Покрышкин застал храм уже полностью облаголепленным:
Свою графическую реконструкцию Покрышкин сопроводил следующими пояснениями:
А в 1915 г. памятник был обмерян неким Григорьевым. Кто такой, не ведаю, разве что спецы подскажут?...
Пишут, когда красные закрыли храм - неизвестно, в 1955 г. на нём уже "росли деревья", а "к 1965 г. состояние памятника стало аварийным". Реставрацией 1965-1972 гг. руководил М.И.Семёнов, видимо ориентируясь на реконструкцию Покрышкина.
Потом новоотреставрированную церковь бросили, и она более четверти века стояла бесхозной, что для нашей совковии дело обычное.
Передали епархии в 1999 г. А в 2001-м я попал туда первый раз. Выглядело оно как-то так:
https://proofreader-z.livejournal.com/787442.html
Прошлым летом - она опять в лесах. Дорога всё такая же плохая, но проехали (не знаю, как осенью).
И совершенно отсутствуют указатели. Видимо намекают, что дорогу в Доможирку все и без стрелочек знать должны ...
Community Info