proofreader_z (proofreader_z) wrote in architectstyle,
proofreader_z
proofreader_z
architectstyle

Category:

Ловецкие Борки

Оригинал взят у  proofreader-z  в  Ловецкие Борки



Второе и более раннее название села - Ловецкие Выселки, это здесь: https://yandex.ru/maps/-/CCQ~NMACWC



Первый раз я снимал её почти четверть века назад:  https://proofreader-z.livejournal.com/790205.html



Когда строили эту церковь, тут был Зарайский уезд Рязанской губернии, теперь уже - Луховицкий район Московской области. Интересно, а что будет ещё лет эдак через сотню-полторы? Какая-нибудь провинция Китая? Радует, что не доживу ...



Во всем нам до боли знакомом  "Каталоге памятников МО" имеется и статья об этом объекте (вып.3, 1999 г., стр.217). В первой же строке - датировка:


а в последней - единственная ссылка на единственный источник:


Источник сей  конечно же весьма авторитетный. Но вот беда. НетЪ в нём такой датировки и быть не может. При чём, отыскивать указанный том почтенного Ивана Васильевича Добролюбова вовсе не обязательно. Достаточно лишь вспомнить, что издан он ещё в 1884 году и естественно, ничего нам не расскажет о "начале ХХ века" ...



Однако, коли уж "научное издание" высказалось, не мудрено, что такая датировка гуляет где попало, присутствуя даже и на  сайте прихода.



Но мы, хотя бы из вредности, всё же откроем упомянутую страницу №253 у Добролюбова и найдём там следующее:




О той деревянной церкви Ловецких Выселок в "Рязанских епархиальных ведомостях" (15.10.1890, №20) имеется больше подробностей и даже описание внешнего вида:


В сети публиковались и фото из коллекции уроженцев села,  Левинских:



Оттуда же происходит и фото каменной церкви, причём в альбоме она названа "новой", а деревянная "старой".



Так может это и есть та деревянная, "вместо" которой, как сказано в Каталоге, построена каменная? (в  Википедии - именно "на месте").



Но и тут незадача. Тамошние краеведы совершенно внятно пишут, что "старая" церковь  "снесена в 30 годах".  И не только пишут, но и выкладывают фотки, на коих прекрасно видны и та и другая:



Т.о., каменный храм построен не "вместо" и не "на месте" деревянного. Это совершенно разные здания, и зачем авторы "Каталога МО" в статье об одном сослались на статью Добролюбова о другом, остаётся только фантазировать.



От какой балды датировали началом ХХ века, тоже не ясно. Написали бы просто, "не знаем". А ещё лучше, полистали бы дореволюционную прессу, где о памятнике информации не мало. "Рязанские епархиальные ведомости" (от 15.09.1891, №18) повествуют:




Нетрудно заметить, что на упомянутом фото Левинских, каменный храм ещё без колокольни. Т.е., построена она позже. В пресловутом "Каталоге МО" сей факт вовсе ни как не отражён, хотя почтенным авторам для этого не нужны были бы ни фото, ни какие-то спец. исследования. Кладка открытая, все швы видно невооружённым глазом. Даже цвет кирпича разный:



На плане разные строительные периоды тоже не обозначены:


Из той же газеты (01.06.1900, №11):




Есть там и про ограду, от которой после нашествия красной саранчи почти ничего не осталось (15.06.1903, №15):




Деревянная церковь стояла к востоку от каменной, ближе к берегу  Борковского озера.  Теперь это место отмечено крестом (примерно здесь: https://yandex.ru/maps/-/CCUAjLCjGC):



Ктитор  храма и основатель села, вышеупомянутый  Александр Иванович Рославлев  получил сие имение за участие в  перевороте 1762 года, совершённом в день перенесения мощей святых чудотворцев-бессребреников  Кира и Иоанна.  Видимо поэтому он и выбрал столь редкое посвящение.



Однако, вернёмся к каменной.



Практически все описания её архитектуры так или иначе восходят опять же к "Каталогу", упорно повторяя (пусть иногда в немного разной форме) общую идею, что




Насчёт Эклектики и Византии, согласиться можно, однако, отыскивать Гоитику в здании, не имеющем НИ ЕДИНОЙ стрельчатой арки, мне лично таки сложно. Единственное, где автор возможно вдохновлялся тем стилем, это входы, увенчанные  вымпергами  с нишами-квадрифолиями.



А в остальном декоре, если где-то и веет каким "прозападным" веянием, то скорее романским, нежели готическим.



В "Ведомостях" упоминался "проект" и он конечно же был, но я его не видел, кто автор, не ведаю, пока ни где не попадалось ...



Однако, эта постройка имеет совершенно очевидный прототип. Речь идёт конечно же о питерской  церкви святой Александры, возведённой академиком Фёдором Семёновичем Харламовым ещё в 1860-х:



Общая компоновка частей и деталей иная, но сами они те же и легко узнаваемы. Крупный пологий купол с неравными гранями, ярус звона колокольни с щипцами и ползучей аркатурой, по низу стен -  крупный руст, по верху - аркатура/зубчики/филёнки, спаренные окна и конечно же очень характерные окна с трёхлепестковым верхом. Над входом - знакомый мотивчик,  а позже возвели и часовню (пишут, по проекту  профессора Д.И.Гримма)  с аналогичными вымпергами.



В майском номере журнала "Зодчий" за 1876 год публиковались чертежи:





В том же номере и небольшая статья:




Уж не ведаю, сам ли Харламов выполнил "реплику" своего проекта, или кто-то другой так вдохновился его творением, что срисовал "почти всё", но сходство этих двух построек говорит за то, что колокольня в Борках входила в первоначальный замысел, а десятилетняя пауза в строительстве связана скорее всего с денежными банальностями.



Питерский памятник тоже не пережил красный террор, и место его тоже обозначено очередным (из ставших уже привычными)  крестом на пустыре.



Успенской церкви повезло больше. Лучше сказать, повезло нам, что она всё ещё украшает шикарные местные пейзажи.



Пара домиков на фоне храма уже упоминались "поподробнее":
https://proofreader-z.livejournal.com/482970.html,
https://proofreader-z.livejournal.com/467147.html



Места сии не только красивы, но и примечательны. В "Ряз.еп. ведомостях" (15 окт. 1890, №20) читаем следующее:




Упомянутое предание о разбойнике Верёвкине сказывалось в тех краях практически вплоть до наших времён. О нём писали в дореволюционных и советских изданиях. Не трудно найти что-то и в сети.



Сей молодец гулял в основном по Оке между Рязанью и Коломной и по некогда популярной дороге в  Радовицкий монастырь,  конечно же известной всем по  воспоминаниям Есенина.



Легенды  рисуют Верёвкина не иначе как "благородным разбойником", который, "... отбирая у злых помещиков несправедливо нажитое имущество ... возвращал его обездоленным крестьянам ...". И дивиться тут не чему. В стране, где правящий класс ведёт себя попросту по-хамски, народные мечты о справедливых разбойниках вполне естественны.



Но местные помещики, писавшие о Верёвкине, конечно же не склонны были изображать его "рязанским Робин Гудом". Хотя, даже их высказывания (публиковавшиеся  местными краеведами  не лишены некоего романтизма. Скажем,  С.Т.Славутинский  писал:




А  М.Н.Макаров  выражался ещё "живописнее":




В некоторых  современных пересказах  легенды годы похождений нашего героя относят к правлению  Анны Иоанновны  и называют его "Матвей". Однако, упомянутые авторы XIX века пишут о временах  Екатерины II,  и по Славутинскому (дед которого вроде бы даже лично занимался поимкой разбойника) имя Верёвкина - "Василий". Откуда сии разногласия, не ведаю. Может спецы его чразъяснят?...



Есть ещё один источник с весьма авторитетным заголовком: "Матерiалы для географiи и статистики Россiи, собранные офицерами Генеральнаго штаба" (1860, стр 543), и выражается он по-военному коротко:




Легенде конечно же этого мало, и она уточняет, что любовь сгубила молодца




Так-то вотЪ. Молчанье - золото. А я чего-то разболтался не на шутку. Пора закругляться. Добавлю только, что Верёвкин был якобы уроженцем села  Ловцы,  а "притон" на месте будующих Ловецких Выселок был у него не единственным.



В 12 км к северу имеется урочище Верёвкин Бугор: https://yandex.ru/maps/-/CCUERGBA0A



Главной же базой принято считать Высокий Бугор, ниже по Оке, прямо напротив есенинского  Константиноваhttps://yandex.ru/maps/-/CCUERCta8A. Именно с этим местом связаны рассказы о разбойничих "сокровищах, упрятанных в подземные кладовые". Может быть поэтому сей Бугор и разрыли так немилосердно, хотя, по официальной версии, просто в 1960-х земля понадобилась для укрепления знаменитой  Кузьминской плотины. Но это уже совсем другая история ...



Однако, умели наши разбойнички места выбирать ...





































 
Tags: 7. ЭКЛЕКТИКА, 7.3 - "кирпичный стиль", Исторические исследования, Московская область
Subscribe

Recent Posts from This Community

  • Лопатинский сад в Смоленске

    Лопатинский сад считается главным из исторических садов Смоленска. При этом как-то слишком "прямолинейно" выглядит главный вход, а…

  • Казанский женский монастырь

    Казанский женский монастырь - православный женский монастырь Казанской иконы Божией Матери в Вышнем Волочке в Тверской области на восточной окраине…

  • Смольный собор. Часть 1, снаружи.

    Собор Воскресения Христова, он же Смольный собор - самый длительный долгострой Петрбурга, строился в общей сложности 87 лет. До 1703 г. на этом…

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments